无锡车主孟先生的小米SU7在无事故、无泡水的情况下，13个车载录像头顿然一起失灵。送修后4S店以“外力渗液腐蚀传感器”为由拒保，报价1.8万余元私费维修。明明仍在5年10万公里质保期，却被归为外力累赘，车主质疑车辆存在质地问题，两边僵执不下，这到底是奈何一趟事？

事情流程

孟先生的小米SU7购于两年前，现在仍在官方5年10万公里质保期内。5月1日，他准备驾车出行时，车机系归并次性弹出13项故障码，全车录像头眨眼间瘫痪无法使用。

“所有录像头齐不成用了，我坐窝推敲官方客服，客服让我对接线下4S店。”孟先生赶快按带领将车辆送至小米汽车售后劳动中心无锡东方城店考验。

维修东说念主员拆解车辆后发现，副驾驶下方一处金属传感器名义有赫然霉斑和液体浸润陈迹，判定为外部不解液体浸透腐蚀传感器，进而导致整车录像系统故障。4S店明确暗示，该故障不属于车辆质地问题，需私费维修，仅单个故障传感器报价就达18000多元。

孟先生难以禁受，他暗示，“我用车一直很严谨，车辆莫得任何碰撞、涉水纪录，维保档案齐可核查。这个传感器在车身守秘深处，我根底碰不到，奈何会是外力导致？”他要求4S店明确“外力”所致、不解液体的因素及泉源，两边雷同堕入僵局。

4S店坚称非质地问题，拒证据液体泉源

5月7日，记者在小米汽车售后劳动中心无锡东方城店维修车间看到，孟先生的车辆中控台已全齐拆解，副驾驶下方故障传感器的腐蚀陈迹明晰可见。

“这个模块损坏，上头有外部液体陈迹。”该店赵店长指着传感器暗示，液体腐蚀是导致录像头失灵的原因，属于非居品性量问题，拒却保修。

为核实情况，维修东说念主员先后拆卸空调出风口塑料饰板、副驾驶内侧挡板，最终在副驾驶脚部上方守秘位置查到疑似液体渗漏陈迹。孟先生质疑，该位置极为守秘，车主无法东说念主为斗争，渗液更可能是车辆密封劣势导致的质地问题。

靠近记者对于液体泉源、因素及渗漏旅途的商榷，赵店长未能给出明确回复，仅称“液体泉源与使用环境、情况关系，无法判断”，并坚执要求车主私费维修。5月8日再次雷同时，4S店仍未认同车辆存在质地劣势，也未提供专科检测依据评释渗液为外力导致。

江苏省消保委汽车技艺众人魏世康梭巡拆解视频及故障情况后暗示，传感器内置在车身瞒哄深处，属于车主无法触碰、过问的区域，此处渗液腐蚀不应归为车主使用累赘。“4S店不成简单推责，若拒赔需给出明确谜底，证据液体泉源。”现在，无锡当地市集监管部门已介入结伙，要求4S店查清故障原因，牛牛游戏中国2026世界杯官网照章依规惩处。

那么问题来了，质保期内车辆瞒哄部位出现不解渗液导致故障，4S店以“外力原因”拒赔却无法提供明确检测依据，是否违犯了汽车三包规章？孟先生的小米SU7 1.8万余元维修用度，又应该由谁来承担呢？

律驰驾说念不雅点

守秘渗液锁死质保通说念——小米SU7车主维权案的法律判辨

无锡孟先生的小米SU7在无事故、无泡水的情况下，全车13个录像头顿然集体瘫痪，4S店以“外部不解液体浸透腐蚀传感器”为由拒却免费维修。但问题在于：传感器位于副驾驶下方极其守秘的深处位置，车主根底无从东说念主为斗争；4S店宣称“外力导致”，却既说不清液体从何而来，也给不出任何专科检测依据。质保期内车辆瞒哄部位出现不解渗液，究竟是居品密封劣势导致的质地问题，一经车主“外力”所致？一个“外力”二字，足以让整份质保左券形同虚设吗？

守秘部件渗液，究竟是“外力”一经“质地劣势”？

这是本案最中枢的事实争议。4S店仅凭传感器名义的液体浸润和霉斑，便定性为“外部液体浸透”导致的损坏，从而怨尤于车主使用欠妥。但是，江苏省消保委技艺众人指出，该传感器位于副驾驶下方极守秘位置，属于车主平方用车无法波及、过问的区域。要是4S店无法举证液体是怎样打破车辆原有密封结构干与该区域的，那么将故障简单推定为“外力”赫然穷乏劝服力。在质保期内，对于此类守秘部件的绝顶失效，更应倾向于推定存在密封工艺劣势或零部件质地问题，而非预设车主累赘。大齐实施素养同样标明，“质地劣势”与“外力损坏”的畛域时时需要专科技艺东说念主员来厘清，而非仅凭外不雅陈迹即可判定。

“拒赔”是否合规？4S店举证累赘是否到位？

《糟践者权益保护法》第二十三条第三款规章，方针者提供的活泼车等耐用商品，糟践者自禁受商品之日起六个月内发现污点发生争议的，由方针者承担推敲污点的举证累赘。但是，本案孟先生购车已满两年，朝上六个月的法按时限，不再适用举证累赘极端原则，举证累赘归来糟践者一方。但值得防范的是，当4S店以“外力”当作免责事由提议抗辩时，这一抗辩自己属于分娩者或销售者观点的免责事由，方针者对此应当承担相应的评释累赘。换言之，孟先生需要初步评释车辆存在故障且处于质保期内，而4S店若要撤职累赘，则应当对“外力导致”这一免责事由承担举证义务，至少应提供专科检测证明、第三方已然意见等把柄，以撑执其“外力渗液”的判断。本案中，4S店仅称“液体泉源与使用环境、情况关系，无法判断”，既未提供专科的液体因素分析证明，也未对渗液旅途作出合交融释，就怕难以达到免责事由的评释要求。

智能汽车硬件高度集成，质保劳动不应成为“吞吐账”。同期，质保条件的兴味兴味，应当在于掩盖非因糟践者舛错而发生的故障风险。“外力”二字不成成为一个无需评释的理论论断，不然糟践者的质保权益将成为被方针者纵脱主管的口惠而实不至。

存眷我，我是江苏无锡朱春昊讼师牛牛游戏中国2026世界杯官网，专办汽车纠纷案件。